|
|
|
|
| Home |
› |
Lawyers |
› |
Dr. Thorsten Schätzlein Dipl.-Ing. (FH) |
Dr. Thorsten Schätzlein, Dipl.-Ing. (FH)
Lawyer
Counsel
|
CMS Hasche Sigle
Augustusplatz 9
04109 Leipzig, Germany
|
|
|
|
|
|
|
|
Private construction law, procurement
|
|
|
Thorsten Schätzlein was born in Fürth in 1973. He holds a degree from Erlangen University in both civil engineeringand law. Legal traineeship in Nuremberg and Leipzig. Worked as a scientific assistant in the university department for civil, commercial, corporate, copyright and intellectual propertylaw. Thesis on particular procurement law issues in construction contracts with illiquid, insolvent or uncooperative contractors. Working as a lawyer with CMS Hasche Sigle since 2006.
|
|
|
"VOB/A-kompakt – Eine Einführung in das Vergaberecht", IBR-Seminare | Leipzig, 23. Januar 2012 und Mannheim, 18. April 2012.
"Aktuelle Themen des Vergaberechts: Nebenangebote, Mehrfachangebote und Preisangaben", Siemens AG, Anwendertagung | München, 7. September 2011.
"Europaweite Auftragsvergabe", Seminar der Bundesvereinigung der Mittelständischen Bauindustrie e.V. „Ende der Beschränkungen von Arbeitnehmer-Freizügigkeit und Dienstleistungsfreiheit“ | Leipzig, 10. Februar 2011.
"IT-Vergaberecht" | Leipzig, 28. Oktober 2010
"Missverstandene Kooperation", Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e.V. und Hill International, 1. Runder Tisch Claim- und Contract-Management | Frankfurt, 8. Oktober 2010.
"Vergabe- und Preisrecht", Siemens AG | Erlangen, 4. März 2010
"Vergaberecht für Sektorenauftraggeber" | Leipzig, 28. Oktober 2009
|
|
|
- "Auftraggeber darf Wissen aus vorheriger Vertrags-beziehung berücksichtigen!" Anmerkung zum Beschluss der VK Bund vom 18.05.2006, Az.: VK 1-25/06, IBR 2006, p. 586
- "Doppelte Nachunternehmerbenennung: Angebotsausschluss?" Anmerkung zum Beschluss der VK Sachsen vom 20.04.2006, Az.: 1/SVK/029-06, IBR 2006, p. 415
- "Fehlende Typenangabe führt zum Ausschluss, wenn mehrere Produkte in Frage kommen!" Anmerkung zum Beschluss der VK Sachsen vom 09.05.2006, Az.: 1/SVK/036-06, IBR 2006, p. 409
- "Fehlender Gewerbezentralregisterauszug und Ermessen bei Zuschlagskriterien" Anmerkung zum Beschluss der VK Brandenburg vom 20.02.2007, Az.:2 VK 2/07, www.ibr-Online.de, 2007
- "In-House-Vergabe: Wesentlichkeitskriterium und Kontrolle über Enkelin" Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 11.05.2006, Rs. C-340/04 "Carbotermo", IBR 2007, p. 1154 f
- "Kontrolle und Verhinderung von Quersubventionen bei der In-House-Vergabe" Anmerkung zu den Schlussanträge des Generalanwalts beim EuGH vom 28.09.2006, Rs. C-295/05 "TRAGSA", IBR 2007, p. 1079
- "Rügepflicht bei de-facto-Vergaben?" Anmerkung zum Beschluss des OLG Naumburg vom 02.03.2006, Az.: 1 Verg 1/06, IBR 2007, p. 215
- "Verpflichtungserklärung des Nachunternehmers zwingend erforderlich!" Anmerkung zum Beschluss der VK Sachsen-Anhalt vom 09.02.2007, Az.: 1 VK LVwA 43/06, IBR 2007, p. 274
- "Zuschlagsverbot bei gleichwertigen Mängeln der Angebote für eine Lieferleistung!" Anmerkung zum Beschluss der VK Sachsen vom 22.02.2007, Az.: 1/SVK/1, IBR 2007, p. 328
- "Zuschlagsverbot bei unerfüllbaren Anforderungen" Anmerkung zum Beschluss des OLG Karlsruhe vom 06.02.2007, Az.: 17 Verg 5/07, IBR 2007, p. 1241
- Abweichung von konkreten technischen Vorgaben: Ausschluss! Anmerkung zum Beschluss des OLG München vom 28.07.2008, Az. Verg 10/08, IBR 2008, p. 679
- Bestimmung des Auftragswerts. Anmerkung zur Entscheidung des OLG Naumburg vom 09.04.2009, Az. 1 Verg 1/09, IBR 2009, p. 597
- Der Auftraggeber ist an die bekannt gemachten Wertungskriterien gebunden! Anmerkung zur Entscheidung des OLG Bremen vom 26.06.2009, Az. Verg 3/2005, IBR 2009, p. 1340
- Erneute Rüge bei teilweiser Abhilfe. Anmerkungen zur Entscheidung der VK Sachsen vom 06.04.2009, Az. 1/SVK/005/09, www.ibr-online.de, 2009
- Fehlerhaft geschätzter Auftragswert entfaltet keine Bindung für weitere Lose! Anmerkung zur Entscheidung des OLG Celle vom 19.08.2009, Az. 13 Verg 4/09, IBR 2010, p. 40
- Gesamt- oder Einzellosvergabe: Mehrdeutige Angaben schließen Schadensersatzanspruch aus! Anmerkung zur Entscheidung des OLG Naumburg vom 02.07.2009, Az. 1 U 5/09, IBR 2009, p. 663
- Grundstuecksgeschaefte und das Vergaberecht, www.ibr-online.de, 2008
- Keine Heilung des Zuschlags bei Verstoß gegen die Vorabinformationspflicht! Anmerkung zur Entscheidung der VK Sachsen vom 07.07.2009, Az. 1/SVK/028-09, IBR 2009, p. 736
- Kosten bei Rücknahme des Nachprüfungsantrags im Beschwerdeverfahren. Anmerkung zum Beschluss des OLG Frankfurt vom 10.04.2008, Az. 11 Verg 10/07 und vom 10.04.2008, Az. 11 Verg 13/07, IBR 2008, p. 684
- Kostenerstattung bei Rücknahme des Nachprüfungsantrags im Beschwerdeverfahren. Anmerkung zum Beschluss des OLG Karlsruhe vom 11.07.2008, Az. 15 Verg 5/08, IBR 2008, p. 607
- Mindestanforderungen für Nebenangebote müssen leistungsbezogen sein! Anmerkung zur Entscheidung der VK Südbayern vom 29.04.2009, Az. Z3-3-3194-1-11-03/09, IBR 2009, p. 534
- Rüge schnell und viel! Anmerkung zur Entscheidung der VK Nordbayern vom 28.01.2009, Az. 21.VK-3194-63/08, IBR 2009, p. 416
- Schätzung des Auftragswerts durch die Vergabekammer. Anmerkungen zur Entscheidung der VK Baden-Württemberg vom 21.10.2009, Az. 1 VK 51/09, IBR 2010, p. 1027
- Ungeeignete Indexstoffpreisgleitklausel: Ergänzende Vertragsauslegung! Anmerkungen zur Entscheidung des OLG Naumburg vom 12.11.2010, Az. 6 U 69/10, IBR 2011, p. 3
- Vergaberechtliche Fragestellungen bei der Abwicklung von Bauverträgen mit einem illiquiden, insolventen oder unkooperativen Auftragnehmer, 2008
- VOB/A 2009: Nachfordern fehlender Erklärungen und Nachweise künftig möglich!, IBR 2010, p. 9
- Vorabgestattungszuschlag: Zulässigkeit nach GWB 2009. Anmerkungen zur Entscheidung der VK Südbayern vom 20.07.2010, Az. Z III-3-3194-1-39-06/10, www. ibr-online.de, 2010
|
|
|
|
|