|
|
|
|
| Home |
› |
Anwälte |
› |
Dr. Thorsten Schätzlein Dipl.-Ing. (FH) |
Dr. Thorsten Schätzlein, Dipl.-Ing. (FH)
Rechtsanwalt
Counsel
|
CMS Hasche Sigle
Augustusplatz 9
04109 Leipzig, Deutschland
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tätigkeitsschwerpunkte sind das private Baurecht und das Vergaberecht.
|
|
|
|
Geboren 1973 in Fürth, Studium und Abschluss im Fachbereich Bauingenieurwesen, Studium der Rechtswissenschaften in Erlangen. Referendariat in Nürnberg und Leipzig. Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Handels-, Gesellschafts- und Wirtschaftsrecht, Urheberrecht und gewerblichen Rechtsschutz. Dissertation über vergaberechtliche Fragestellungen bei Bauverträgen mit illiquiden, insolventen oder unkooperativen Auftragnehmern. Seit 2006 Rechtsanwalt bei CMS Hasche Sigle.
|
|
|
"VOB/A-kompakt – Eine Einführung in das Vergaberecht", IBR-Seminare | Leipzig, 23. Januar 2012 und Mannheim, 18. April 2012.
"Aktuelle Themen des Vergaberechts: Nebenangebote, Mehrfachangebote und Preisangaben", Siemens AG, Anwendertagung | München, 7. September 2011.
"Europaweite Auftragsvergabe", Seminar der Bundesvereinigung der Mittelständischen Bauindustrie e.V. „Ende der Beschränkungen von Arbeitnehmer-Freizügigkeit und Dienstleistungsfreiheit“ | Leipzig, 10. Februar 2011.
"IT-Vergaberecht" | Leipzig, 28. Oktober 2010
"Missverstandene Kooperation", Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e.V. und Hill International, 1. Runder Tisch Claim- und Contract-Management | Frankfurt, 8. Oktober 2010.
"Vergabe- und Preisrecht", Siemens AG | Erlangen, 4. März 2010
"Vergaberecht für Sektorenauftraggeber" | Leipzig, 28. Oktober 2009
|
|
|
- "Auftraggeber darf Wissen aus vorheriger Vertrags-beziehung berücksichtigen!" Anmerkung zum Beschluss der VK Bund vom 18.05.2006, Az.: VK 1-25/06, IBR 2006, S. 586
- "Doppelte Nachunternehmerbenennung: Angebotsausschluss?" Anmerkung zum Beschluss der VK Sachsen vom 20.04.2006, Az.: 1/SVK/029-06, IBR 2006, S. 415
- "Fehlende Typenangabe führt zum Ausschluss, wenn mehrere Produkte in Frage kommen!" Anmerkung zum Beschluss der VK Sachsen vom 09.05.2006, Az.: 1/SVK/036-06, IBR 2006, S. 409
- "Fehlender Gewerbezentralregisterauszug und Ermessen bei Zuschlagskriterien" Anmerkung zum Beschluss der VK Brandenburg vom 20.02.2007, Az.:2 VK 2/07, www.ibr-Online.de, 2007
- "In-House-Vergabe: Wesentlichkeitskriterium und Kontrolle über Enkelin" Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 11.05.2006, Rs. C-340/04 "Carbotermo", IBR 2007, S. 1154 f
- "Kontrolle und Verhinderung von Quersubventionen bei der In-House-Vergabe" Anmerkung zu den Schlussanträge des Generalanwalts beim EuGH vom 28.09.2006, Rs. C-295/05 "TRAGSA", IBR 2007, S. 1079
- "Rügepflicht bei de-facto-Vergaben?" Anmerkung zum Beschluss des OLG Naumburg vom 02.03.2006, Az.: 1 Verg 1/06, IBR 2007, S. 215
- "Verpflichtungserklärung des Nachunternehmers zwingend erforderlich!" Anmerkung zum Beschluss der VK Sachsen-Anhalt vom 09.02.2007, Az.: 1 VK LVwA 43/06, IBR 2007, S. 274
- "Zuschlagsverbot bei gleichwertigen Mängeln der Angebote für eine Lieferleistung!" Anmerkung zum Beschluss der VK Sachsen vom 22.02.2007, Az.: 1/SVK/1, IBR 2007, S. 328
- "Zuschlagsverbot bei unerfüllbaren Anforderungen" Anmerkung zum Beschluss des OLG Karlsruhe vom 06.02.2007, Az.: 17 Verg 5/07, IBR 2007, S. 1241
- Abweichung von konkreten technischen Vorgaben: Ausschluss! Anmerkung zum Beschluss des OLG München vom 28.07.2008, Az. Verg 10/08, IBR 2008, S. 679
- Bestimmung des Auftragswerts. Anmerkung zur Entscheidung des OLG Naumburg vom 09.04.2009, Az. 1 Verg 1/09, IBR 2009, S. 597
- Der Auftraggeber ist an die bekannt gemachten Wertungskriterien gebunden! Anmerkung zur Entscheidung des OLG Bremen vom 26.06.2009, Az. Verg 3/2005, IBR 2009, S. 1340
- Erneute Rüge bei teilweiser Abhilfe. Anmerkungen zur Entscheidung der VK Sachsen vom 06.04.2009, Az. 1/SVK/005/09, www.ibr-online.de, 2009
- Fehlerhaft geschätzter Auftragswert entfaltet keine Bindung für weitere Lose! Anmerkung zur Entscheidung des OLG Celle vom 19.08.2009, Az. 13 Verg 4/09, IBR 2010, S. 40
- Gesamt- oder Einzellosvergabe: Mehrdeutige Angaben schließen Schadensersatzanspruch aus! Anmerkung zur Entscheidung des OLG Naumburg vom 02.07.2009, Az. 1 U 5/09, IBR 2009, S. 663
- Grundstuecksgeschaefte und das Vergaberecht, www.ibr-online.de, 2008
- Keine Heilung des Zuschlags bei Verstoß gegen die Vorabinformationspflicht! Anmerkung zur Entscheidung der VK Sachsen vom 07.07.2009, Az. 1/SVK/028-09, IBR 2009, S. 736
- Kosten bei Rücknahme des Nachprüfungsantrags im Beschwerdeverfahren. Anmerkung zum Beschluss des OLG Frankfurt vom 10.04.2008, Az. 11 Verg 10/07 und vom 10.04.2008, Az. 11 Verg 13/07, IBR 2008, S. 684
- Kostenerstattung bei Rücknahme des Nachprüfungsantrags im Beschwerdeverfahren. Anmerkung zum Beschluss des OLG Karlsruhe vom 11.07.2008, Az. 15 Verg 5/08, IBR 2008, S. 607
- Mindestanforderungen für Nebenangebote müssen leistungsbezogen sein! Anmerkung zur Entscheidung der VK Südbayern vom 29.04.2009, Az. Z3-3-3194-1-11-03/09, IBR 2009, S. 534
- Rüge schnell und viel! Anmerkung zur Entscheidung der VK Nordbayern vom 28.01.2009, Az. 21.VK-3194-63/08, IBR 2009, S. 416
- Schätzung des Auftragswerts durch die Vergabekammer. Anmerkungen zur Entscheidung der VK Baden-Württemberg vom 21.10.2009, Az. 1 VK 51/09, IBR 2010, S. 1027
- Ungeeignete Indexstoffpreisgleitklausel: Ergänzende Vertragsauslegung! Anmerkungen zur Entscheidung des OLG Naumburg vom 12.11.2010, Az. 6 U 69/10, IBR 2011, S. 3
- Vergaberechtliche Fragestellungen bei der Abwicklung von Bauverträgen mit einem illiquiden, insolventen oder unkooperativen Auftragnehmer, 2008
- VOB/A 2009: Nachfordern fehlender Erklärungen und Nachweise künftig möglich!, IBR 2010, S. 9
- Vorabgestattungszuschlag: Zulässigkeit nach GWB 2009. Anmerkungen zur Entscheidung der VK Südbayern vom 20.07.2010, Az. Z III-3-3194-1-39-06/10, www. ibr-online.de, 2010
|
|
|
|
|